2012年安全工程師《案例分析》典型案例(12)

　　案例十二$lesson$

　　• 制鞋廠封閉員工宿舍出口案

　　【案情】

　　• 某制鞋廠是一家私營企業(yè)，有從業(yè)人員100多人。鞋廠老板為了所謂“安全原因”，將員工宿舍的窗戶全部用鐵條封上，并且每天晚上職工休息后，都讓人用一把大領(lǐng)將宿舍的門從外面反鎖。一天晚上，一名女工用電熱水器燒水，由于白天過度疲勞，水未燒開該女工就睡著了。熱水器子燒后造成電路短路起火。由于宿舍內(nèi)可燃物多，火勢(shì)蔓延迅速。工人驚醒后想逃生，但窗戶封死，大門從外面反鎖，根本無路可逃，致使80多名工人全部被燒死，其中絕大部分是年僅20歲左右的打工妹。大火還造成直接經(jīng)濟(jì)損失200多萬元。

　　【評(píng)析】

　　• 這是一起因封閉員工宿舍出口而導(dǎo)致大量人員傷亡的事故。其教訓(xùn)是相當(dāng)深刻的。

　　• 本案中，制鞋廠老板法律意識(shí)、安全生產(chǎn)意識(shí)相當(dāng)?shù)?，將員工宿舍的窗戶用鐵條封死，并每晚將宿舍大門從外面反鎖，這本身就是一種侵犯、限制員工人身自由的違法行為。

　　• 同時(shí)，這種行為也是一種極其危險(xiǎn)的行為。因?yàn)樵撍奚崴械某隹诙急环忾]，一旦出現(xiàn)緊急情況，職工根本無法撤離。實(shí)踐中，這種現(xiàn)象并不是絕無僅有，特別是在一些個(gè)體、私營生產(chǎn)經(jīng)營單位，其負(fù)責(zé)人出于各種各樣的動(dòng)機(jī)(例如怕員工偷東西等)，封閉、堵塞生產(chǎn)經(jīng)營場(chǎng)所、員工宿舍的出口。這種行為往往并不被人們所重視，但卻是一種嚴(yán)重的違法行為。

　　• 《安全生產(chǎn)法》第34條第2款規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營場(chǎng)所和員工宿舍應(yīng)當(dāng)設(shè)有符合緊急疏散要求、標(biāo)志明顯、保持暢通的出口。禁止封閉、堵塞生產(chǎn)經(jīng)營場(chǎng)所和員工宿舍的出口。該制鞋廠的行為嚴(yán)重違反了《安全生產(chǎn)法》的上述規(guī)定，其主要負(fù)責(zé)人和其他直接責(zé)任人員必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。除了對(duì)在事故中死亡的職工予以賠償外，還應(yīng)當(dāng)依照刑法的有關(guān)規(guī)定追究其刑事責(zé)任。

2012年安全工程師獎(jiǎng)學(xué)金活動(dòng)-學(xué)課程，拿大獎(jiǎng)！

2012年安全工程師考試網(wǎng)上輔導(dǎo)招生簡(jiǎn)章   2011注冊(cè)安全工程師論壇考后交流專區(qū)

更多信息請(qǐng)?jiān)L問：