2018年安全工程師考試《案例分析》高頻考點(diǎn)題四

案例一：

X年夏末秋初，某電化廠液氯工段發(fā)生液氯鋼瓶爆炸。使該工段414m^2廠房全部摧毀，相鄰的冷凍廠廠房部分倒塌，兩個(gè)廠房?jī)?nèi)設(shè)備、管線全部損毀。并造成附近辦公樓及廠區(qū)周圍280余間民房不同程度損壞。液氯工段當(dāng)班的8名工人當(dāng)場(chǎng)死廣：。更為嚴(yán)重的是爆炸后氯氣擴(kuò)散7km^2，由寸：電化廠設(shè)在市區(qū)，與周圍居民區(qū)距離較近，事故共導(dǎo)致千余人氯氣中毒，數(shù)十人死亡。直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)63萬(wàn)元(時(shí)值)

最初爆炸的1只液氯鋼瓶是用戶送到電化/—來(lái)充裝液氯的。由于該用戶在生產(chǎn)設(shè)備與液氯鋼瓶連接管路上沒(méi)有安裝逆止閥、緩沖罐或其他防倒罐裝置，致使氯化石蠟倒灌入液氯鋼瓶中，這屬于違章行為。而且在送來(lái)此鋼瓶時(shí)也未向充裝單位聲明情況，留下重大事故隱患。

負(fù)責(zé)充裝鋼瓶的電化廠液氯工段工人違章操作，在充裝液氯前沒(méi)有按照操作規(guī)程對(duì)欲充裝的鋼瓶進(jìn)行檢查和清理，就進(jìn)行液氯充裝。充裝時(shí)，鋼瓶?jī)?nèi)的氯化石蠟和液氯發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，溫度、壓力升高，致使鋼瓶發(fā)生爆炸，并導(dǎo)致周圍相繼鋼瓶爆炸，造成嚴(yán)重后果，影響惡劣。經(jīng)調(diào)查：雙方工人均未經(jīng)特種作業(yè)人員培訓(xùn)和考核。當(dāng)?shù)卣突S均沒(méi)有事故應(yīng)急救援預(yù)案或措施。

問(wèn)題：

1.試根據(jù)上述材料，分析該起事故的直接原因和間接原因;

2.根據(jù)《安全生產(chǎn)法》，試提出處理建議;

3.試提出防范措施。

參考答案：

1.事故原因

直接原因：

(1)用戶方違章在液氯鋼瓶?jī)?nèi)混入氯化石蠟，且未向充裝方說(shuō)明此情況，形成事故隱患;

(2)充裝方工人違章操作，在充裝前未按規(guī)定檢查和清理，就進(jìn)行充裝作業(yè)。

間接原因：

(1)用戶方的生產(chǎn)設(shè)施存在缺陷(缺少必要的防倒灌設(shè)施);

(2)壓力容器灌裝工屬于特種作業(yè)人員，應(yīng)經(jīng)培訓(xùn)和考核，持證上崗。用戶方和充裝方的工人都屬違章操作，也未經(jīng)特種作業(yè)人員培訓(xùn)和考核。說(shuō)明雙方單位安全管理和教育培訓(xùn)不足;

(3)無(wú)論何種原因.化工廠建在居民區(qū)都是不符合有關(guān)安全規(guī)定要求的。政府和廠方也沒(méi)有應(yīng)急救援預(yù)案或措施。

2.處理意見

化工廠為化學(xué)危險(xiǎn)品生產(chǎn)單位。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第80、82、85條，追究該廠主要負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任;追究該廠相關(guān)負(fù)責(zé)人、管理人員及其他從業(yè)人員的法律責(zé)任。

3.防范措施

(1)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門應(yīng)按照有關(guān)法律、法規(guī)，對(duì)化工廠的安全生產(chǎn)情況進(jìn)行有效監(jiān)督檢查;

(2)按照有關(guān)規(guī)定要求，加強(qiáng)化工廠安全管理，包括建立及健全安全生產(chǎn)責(zé)任制及其他必要的安全規(guī)章制度、安全操作規(guī)程等，并教育、督促所有從業(yè)人員嚴(yán)格執(zhí)行;

(3)雙方單位應(yīng)當(dāng)對(duì)有缺陷的生產(chǎn)設(shè)施進(jìn)行整改，消除這一事故隱患;

(4)按照有關(guān)規(guī)定要求，加強(qiáng)主要負(fù)責(zé)人、特種作業(yè)人員及所有從業(yè)人員的安全教育培訓(xùn)。

案例二：

某造紙廠有一臺(tái)WNG4—1.2MPa型鍋爐，1982年11月某鍋爐廠生產(chǎn)制造，1996年9月移裝到該造紙廠，當(dāng)年10月投入運(yùn)行。1998年9月16日上午10時(shí)30分，當(dāng)班鍋爐操作工周某對(duì)鍋爐進(jìn)行點(diǎn)火升壓，1小時(shí)后鍋爐壓力達(dá)到0.2MPa.由于紙廠停電，紙機(jī)車間沒(méi)有生產(chǎn)，周某就離崗回家吃飯，中午1時(shí)多才返回工作崗位開始操作鍋爐。當(dāng)鍋爐壓力升至0.3MPa時(shí)，開始向車間供氣。下午2時(shí)50分左右，全廠停電，鍋爐也停止運(yùn)行。當(dāng)?shù)?次來(lái)電時(shí)，因鍋爐房燈泡不亮，周某讓相鄰鍋爐房操作工張某替他照看一下鍋爐，他去領(lǐng)燈泡。在周某領(lǐng)完燈泡返回距鍋爐房20多米遠(yuǎn)，時(shí)間是下午4時(shí)10分時(shí)，鍋爐突然爆炸，強(qiáng)烈的沖擊波造成鍋爐房全部倒塌，相鄰21.4m的另二鍋爐房橫梁倒塌，周圍車間、庫(kù)房遭受不同程度的破壞，鍋爐爐膽爆炸撕裂，鍋爐前后煙箱蓋、爐門、爐條飛出鍋爐本體4～46.4m不等，操作工張某倒臥在距鍋爐正前方26m處，這起事故造成1人死亡、1人重傷，直接經(jīng)濟(jì)損失30多萬(wàn)元。

問(wèn)題：

試分析事故原因及預(yù)防措施。

答案：

經(jīng)調(diào)查，這起事故的主要原因有三：一是鍋爐沒(méi)有安裝高低水位報(bào)警器和低水位聯(lián)鎖保護(hù)裝置;二是安全附件失靈，兩個(gè)水位表汽水連接管一個(gè)全部堵塞，一個(gè)堵塞了3/4，鍋爐水位反映不準(zhǔn)確，造成缺水干燒，在操作工的誤判斷情況下，盲目操作給水，致使鍋爐產(chǎn)生大量蒸汽，壓力驟增;三是曾經(jīng)大面積挖補(bǔ)過(guò)的鍋爐爐膽，補(bǔ)板焊縫質(zhì)量不合格，致使?fàn)t膽不能承受工作壓力。

鍋爐在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和人民生活中應(yīng)用十分廣泛，目前，我國(guó)在用鍋爐有50.65萬(wàn)臺(tái)。為保證在用鍋爐安全運(yùn)行，應(yīng)配備必要的安全附件，定期嚴(yán)格檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除隱患。

鍋爐缺水是鍋爐運(yùn)行中最常見的事故之一，高低水位報(bào)警器和低水位聯(lián)鎖保護(hù)裝置是防止此類事故發(fā)生的保護(hù)裝置。如果鍋爐嚴(yán)重缺水，水位報(bào)警器則發(fā)出水位低的報(bào)警信號(hào)，可采取立即停爐措施，防止事故發(fā)生。水位表是鍋爐的重要安全附件之一，操作人員通過(guò)水位表來(lái)觀察水位，防止鍋爐發(fā)生滿水或缺水事故。對(duì)水位表必須定期檢驗(yàn)，以保證其起到應(yīng)有作用。本案例中，如果該造紙廠按規(guī)定安裝高低水位報(bào)警器和低水位聯(lián)鎖保護(hù)裝置，定期檢驗(yàn)水位表的性能，鍋爐操作工認(rèn)真執(zhí)行操作規(guī)程，這起事故是可以避免的。

《蒸汽鍋爐安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》規(guī)定，額定蒸發(fā)量大于或等于2t/h的鍋爐，應(yīng)裝設(shè)高低水位報(bào)警器(高、低水位警報(bào)信號(hào)須能區(qū)分)、低水位聯(lián)鎖保護(hù)裝置;額定蒸發(fā)量大于或等于6t/h的鍋爐，還應(yīng)裝蒸汽超壓的報(bào)警和聯(lián)鎖保護(hù)裝置。運(yùn)行的鍋爐每?jī)赡陸?yīng)進(jìn)行一次停爐內(nèi)外部檢驗(yàn)。新鍋爐運(yùn)行頭兩年及實(shí)際運(yùn)行時(shí)間超過(guò)10年的鍋爐、汽改水的臥式鍋殼式鍋爐，每年應(yīng)進(jìn)行一次內(nèi)外部檢驗(yàn)。