2009年《中級(jí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)》輔導(dǎo)案例講義一

　　十三、練習(xí)目的：練習(xí)或有事項(xiàng)+資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)

　　露露股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱露露公司，屬上市公司)適用的所得稅稅率為33%，采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法核算所得稅。露露公司按凈利潤(rùn)的10%提取法定盈余公積。露露公司原材料按實(shí)際成本核算，其2007年所得稅匯算清繳于2008年3月20日完成;2007年度的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告于2008年 4月 5日批準(zhǔn)報(bào)出，實(shí)際對(duì)外公布日為 4月 10日。露露公司于2007年至 2008年 4月5日發(fā)生如下交易或事項(xiàng)：

　　(1)2006年末露露公司從乙公司中租入商業(yè)用房，用作專營(yíng)店，每月房租100萬(wàn)元，從2007年1月起租，兩年期，當(dāng)月租金當(dāng)月支付。由于受到臺(tái)風(fēng)的嚴(yán)重影響，從2007年4月至7月，銷售收入幾近為零。露露公司以“不可抗力”為由，按月支付了每月租金的一半，要求另一半損失由出租方承擔(dān)。乙公司多次索要，露露公司均拒絕支付。12月10日，乙公司將露露公司告上法庭，在訴訟請(qǐng)求中要求補(bǔ)付租金200萬(wàn)元，支付相應(yīng)的資金占用費(fèi)10萬(wàn)元，負(fù)擔(dān)本次訴訟費(fèi)2萬(wàn)元。至12月31日，法院尚未判決。露露公司律師認(rèn)為，乙公司拒付是由于“不可抵抗力”，本公司勝訴的可能性在60%。

　　(2)露露公司按照國(guó)家有關(guān)法規(guī)，為售出產(chǎn)品提供“三包”服務(wù)，“三包”期限2年。在“三包”期內(nèi)如產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，負(fù)責(zé)退換或免費(fèi)提供修理。露露公司分別按產(chǎn)品核算三包費(fèi)用。

　　已知為A產(chǎn)品“三包”確認(rèn)的預(yù)計(jì)負(fù)債在2007年年初賬面余額為150萬(wàn)元，A產(chǎn)品在本年度銷售收入為8000萬(wàn)元。根據(jù)工程師的估計(jì)，產(chǎn)品發(fā)生大修，需要相當(dāng)于銷售收入5%―7%的維修費(fèi);發(fā)生中修，需要相當(dāng)于銷售收入2%―4%的維修費(fèi);發(fā)生小修，需要相當(dāng)于銷售收入5‰的維修費(fèi);而發(fā)生大、中、小修的概率分別為2%、10%和88%。本年發(fā)生的三包支出共計(jì)80萬(wàn)元，其中消耗原材料55萬(wàn)元、發(fā)生工資15萬(wàn)元、用銀行存款支付其他雜費(fèi)10萬(wàn)元。

　　(3)露露公司為B產(chǎn)品“三包”確認(rèn)的預(yù)計(jì)負(fù)債在2007年年初賬面余額為70萬(wàn)元，B產(chǎn)品已于2年前停止生產(chǎn)，最后一批產(chǎn)品也已在2年前售出，據(jù)銷售部門(mén)告知，B產(chǎn)品的“三包”截止日期為2007年12月31日。2007年發(fā)生的B產(chǎn)品“三包”維修費(fèi)用為65萬(wàn)元，其中原材料40萬(wàn)元，人工費(fèi)18萬(wàn)元，其他雜費(fèi)7萬(wàn)元。

　　(4)露露公司于12月6日接到法院通知，被告知一年前為甲企業(yè)提供的貸款擔(dān)保，因甲公司無(wú)力償還貸款，貸款銀行已提起訴訟，要求露露公司清償貸款擔(dān)保的借款本息2000萬(wàn)元，另支付逾期借款罰息100萬(wàn)元。至 12月 31日，法院尚未作出判決。對(duì)于此項(xiàng)訴訟，露露公司預(yù)計(jì)需代為償還到期借款本息2000萬(wàn)元，但逾期借款罰息不在擔(dān)保范圍之內(nèi)。代為償還貸款后，鑒于目前甲企業(yè)處于破產(chǎn)邊緣的狀況，很可能發(fā)生擔(dān)保損失2000萬(wàn)元。

　　(5)露露公司在本年4月份銷售給丙企業(yè)的一批產(chǎn)品，在丙企業(yè)倉(cāng)庫(kù)中發(fā)生自燃，燒毀價(jià)值3000萬(wàn)元的庫(kù)存商品。丙公司獲得保險(xiǎn)公司理賠后，仍然損失1000萬(wàn)元，遂起訴露露公司，要求賠償1000萬(wàn)元，負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)16萬(wàn)元。至12月31日，法院尚未判決。露露公司分析認(rèn)為，產(chǎn)品發(fā)生自燃，是直接受到強(qiáng)陽(yáng)光照射所致，屬于保管不善，與本企業(yè)無(wú)關(guān)，官司勝訴可能性在90%。

　　2008年1月19日，法院開(kāi)庭宣判，認(rèn)為自燃的根本原因是產(chǎn)品設(shè)計(jì)不合理，結(jié)果露露公司敗訴，被判賠償損失500萬(wàn)元。露露公司不服，于2008年2月3日上訴至二審法院。至財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告批準(zhǔn)報(bào)出前，二審法院尚未作出終審判決，露露公司估計(jì)維持原判的可能性在 70%。同時(shí)，按照以前的慣例，由于露露公司已對(duì)該產(chǎn)品投了產(chǎn)品質(zhì)量險(xiǎn)，如果法院維持原判，證明產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題，公司可持該證據(jù)直接到保險(xiǎn)公司索賠，可取得公司質(zhì)量損失金額80%的賠償。至?xí)?jì)報(bào)表報(bào)出日，本訴訟尚在進(jìn)行中。

　　(6)露露公司的近鄰是一家化工廠，5月份因工人操作不慎發(fā)生有毒氣體外泄事故，使露露公司停產(chǎn)數(shù)日，5位員工因此住院。公司預(yù)計(jì)停工損失和員工醫(yī)療費(fèi)共計(jì)80萬(wàn)元。事故發(fā)生后，露露公司多次找到化工廠要求賠償損失，化工廠以兩者并沒(méi)有因果關(guān)系為由，拒絕賠償，露露公司遂起訴至法院，要求賠償80萬(wàn)元。至12月31日，法院尚未判決。律師認(rèn)為，本公司勝訴的可能性在50%以上。

　　2008年3月5日，法院宣判，化工廠敗訴，需賠償露露公司50萬(wàn)元。法院宣判后，雙方當(dāng)庭表示接受法院的判決，不再上訴，化工廠已將賠款50萬(wàn)元在判決后第四天支付。

　　假設(shè)對(duì)于本筆收益，按稅法規(guī)定，應(yīng)該在報(bào)告年度申報(bào)納稅。

　　(7)2008年3月12日，法院對(duì)房租糾紛一案進(jìn)行了審理。法院審理認(rèn)為，臺(tái)風(fēng)事件不屬于“不可抗力”，露露公司應(yīng)履行協(xié)議的規(guī)定，如期支付租金，補(bǔ)付乙公司租金200萬(wàn)元，同時(shí)承擔(dān)訴訟費(fèi)的1萬(wàn)元?？紤]到臺(tái)風(fēng)確實(shí)對(duì)露露公司的經(jīng)營(yíng)造成了影響，對(duì)索賠的資金占用費(fèi)不予支持。雙方表示服從判決，露露公司已將上述款項(xiàng)支付完畢，并經(jīng)稅務(wù)部門(mén)批準(zhǔn)可以在報(bào)告年度稅前抵扣。

　　2009年會(huì)計(jì)職稱考試教材變化詳解

　　2008年中級(jí)會(huì)計(jì)職稱真題：經(jīng)濟(jì)法

　　2008年初級(jí)會(huì)計(jì)職稱真題：經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)