理財規(guī)劃師二級理論之 保險的基本原則(4)

　　◆ 認(rèn)定近因的基本方法

　　?從最初事件出發(fā)，按邏輯推理直到最終損失發(fā)生，最初事件就是最后事件的近因

　　?如雷?折斷大樹，大樹壓倒房屋，房屋倒塌致使家用電器損毀，家用電器損毀的近因就是雷?

　　?從損失開始沿系列自后往前推，追溯到最初事件，如沒有中斷最初事件就是近因

　　?如第三者被兩車相撞致死，導(dǎo)致兩車相撞的原因是其中一位司機酒后開車，酒后開車就是第三者致死的近因

　　◆ 近因的認(rèn)定與保險責(zé)任的確定

　　?單一原因造成的損失：即造成保險標(biāo)的損失的原因只有一個，這個原因就是近因

　　?如近因?qū)儆诒槐ｏL(fēng)險，保險人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任;近因?qū)儆诔�外風(fēng)險或未保風(fēng)險，則保險人不負(fù)賠償責(zé)任

　　?同時發(fā)生的多種原因造成的損失：即各原因的發(fā)生無先后之分，且對損害結(jié)果的形成有直接與實質(zhì)的影響效果，原則上它們都是損失的近因：

　　---多種原因均屬被保風(fēng)險，保險人負(fù)責(zé)賠償全部損失

　　---多種原因中，既有被保風(fēng)險，又有除外風(fēng)險或未保風(fēng)險，保險人的責(zé)任視損害的可分性如何而定

　　---如果損害是可以劃分的，保險人就只負(fù)責(zé)被保風(fēng)險所致?lián)p失部分的賠償

　　---但很多情況下?lián)p害是無法區(qū)分的，保險人有時傾向于不承擔(dān)任何損失賠償責(zé)任，有時傾向于與被保險人協(xié)商解決，對損失按比例分?jǐn)?/P>

　　?連續(xù)發(fā)生的多項原因造成損失：即各原因依次發(fā)生，持續(xù)不斷，且具有前因后果的關(guān)系，那么，最先發(fā)生并造成一連串事故的原因就是近因：

　　---連續(xù)發(fā)生的原因都是被保風(fēng)險，保險人賠償全部損失

　　---連續(xù)發(fā)生的原因中含有除外風(fēng)險或未保風(fēng)險，這又分為兩種情況：…

　　連續(xù)發(fā)生的原因

　　?若前因是被保風(fēng)險，后因是除外風(fēng)險或未保風(fēng)險，且后因是前因的必然結(jié)果，保險人對損失負(fù)全部責(zé)任

　　?如英國有一個案例：有一艘裝載皮革和煙葉的船舶，遭遇海難，大量海水浸入船艙，皮革腐爛。海水雖未直接接觸包裝煙葉的捆包，但由于腐爛皮革的惡臭，使煙葉完全變質(zhì)。根據(jù)法院判決，本案煙葉全損的近因是海難，保險人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償責(zé)任

　　?前因是除外風(fēng)險或未保風(fēng)險，后因是被保風(fēng)險，后因是前因的必然后果，保險人對損失不負(fù)責(zé)任

　　如英國有一個案例：第一次世界大戰(zhàn)期間，某一艘輪船被敵潛艇用魚雷?中，但仍拼力駛向港口

　　?由于情況危急，又遇上大風(fēng)，港務(wù)當(dāng)局擔(dān)心該船沉在碼頭泊位上堵塞港口，故拒絕靠港，在航行途中船底觸礁，終于沉沒

　　?根據(jù)法院判決，雖然時間上致?lián)p的最近原因是觸礁，但船在中了魚雷以后，始終沒有脫離危險，觸礁是被魚雷?中引起的，本案輪船全損的近因是戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭屬未保風(fēng)險，保險人不應(yīng)負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。

更多資訊：