熊丙奇：高等教育的很多荒謬源于體制問題

 
“在我看來，整個(gè)高等教育的很多荒謬來源于高等教育的體制問題”，在剛剛舉行的《深入推進(jìn)教育公平》2008版教育藍(lán)皮書新書發(fā)布會上，上海交通大學(xué)青年教授、教育問題老師熊丙奇結(jié)合近年來，尤其是2007年發(fā)生的相關(guān)教育事件，針對高校行政化問題做了主題發(fā)言。
 
大學(xué)成了“一級政府”“官”多導(dǎo)致管理效率降低 辦學(xué)成本增大
 
“高校行政化首先表現(xiàn)在爭相提高高校級別上?！毙鼙嬲f。
 
上世紀(jì)90年代，高校的行政級別只有兩類，一類是正廳級，主要是本科院校，一類是副廳級，主要是高職高專。
 
本世紀(jì)初開始，出現(xiàn)了“副部級高?！?，當(dāng)時(shí)的第一批副部級高校是9所，總共涉及到18個(gè)部級官員，到現(xiàn)在已經(jīng)有43所副部級高校，同時(shí)產(chǎn)生了86位高校中的副省級干部。
 
高校的行政級別上升之后，高校也開始向“一級政府”方向發(fā)展。
 
“我計(jì)算過”，熊丙奇說，“一所大學(xué)大概有處長、副處長150名左右，副處級干部30人左右，科級干部大概有1000人”，由此高校出現(xiàn)了“校級干部一走廊、處級干部一禮堂、科級干部一操場”的現(xiàn)象。“官”太多了，于是“校長干處長的活，處長干科長的活”，管理效率和工作效率極低。
 
高校成了“一級政府”，必然出現(xiàn)問題。首先是偏離大學(xué)的辦學(xué)目標(biāo)。熊丙奇說，大學(xué)不是單純地辦學(xué)，而是在辦政府。行政思維辦校，必將導(dǎo)致高校追求近期業(yè)績，注重外延發(fā)展，忽視內(nèi)涵建設(shè)等問題。
 
目前高校大多以校園占地規(guī)模、標(biāo)志性建筑、學(xué)生規(guī)模、學(xué)科覆蓋面、院士數(shù)、博士點(diǎn)數(shù)、經(jīng)費(fèi)數(shù)、論文數(shù)、專利數(shù)，作為評價(jià)學(xué)?！皩?shí)力”的重要指標(biāo)，“為了達(dá)到這些目標(biāo)，學(xué)校不惜貸款圈地蓋樓、建豪華校門、盲目擴(kuò)大學(xué)校規(guī)?！?，熊丙奇說，目前我國高校中擁有5000畝校園的大學(xué)已經(jīng)不止10所，而高校的貸款總額已經(jīng)超過了2000億元。
 
除此之外，擁有龐大的行政管理隊(duì)伍也必然造成巨大的行政開支，僅薪酬一項(xiàng)，“以每位行政工作人員年平均工資3萬元計(jì)，就將花費(fèi)1000多萬元”，由此導(dǎo)致辦學(xué)成本的提高自然是不可避免的。
 
進(jìn)了“985”校長書記就官升一級 中國大學(xué)校長的平均任期為4.1年
 
學(xué)校成了“一級政府”，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)必然成為行政官員。
 
“現(xiàn)在一些‘211工程’院校力求進(jìn)入‘985高?！辛?，另一些學(xué)校則在努力地‘專升本’，他們的動力，除了為學(xué)校獲得更多的資源外，便是書記、校長官升一級”，熊丙奇說，“我在多個(gè)場合中聽到黨委書記對校長說‘我的話很重要，因?yàn)槲沂歉辈块L級干部’。一個(gè)校長是這樣的身份，大學(xué)里不可能有學(xué)術(shù)自主，更不可能說校長是幫我們這些教授搬凳子的”――校長是官員而不是為廣大教職工服務(wù)的。
 
隨著高校行政級別的提高，高校領(lǐng)導(dǎo)的官員意識也在增強(qiáng)，有些校領(lǐng)導(dǎo)甚至把高校的領(lǐng)導(dǎo)崗位當(dāng)作“官升一級的臺階”和“個(gè)人仕途的驛站”，所以他們常常在高校領(lǐng)導(dǎo)崗位和政府行政管理部門之間頻繁更換工作崗位，以謀求更好的仕途發(fā)展。
 
熊教授介紹了2007年由中國人民大學(xué)“中國大學(xué)校長素質(zhì)研究”課題組對1792所高校校長進(jìn)行的調(diào)查。該調(diào)查顯示，我國大學(xué)校長的平均任期為4.1年，其中對北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、浙江大學(xué)等8所著名研究型大學(xué)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)校校長的任期平均為5.9年；而美國同類大學(xué)的校長任期為12.2年。
 
熊教授指出，對一所大學(xué)來說，頻繁更換校長容易導(dǎo)致校長在辦學(xué)過程中不思進(jìn)取或出現(xiàn)急躁、冒進(jìn)的短視行為；也可能因?yàn)檗k學(xué)理念得不到繼任者的認(rèn)同，致使工作難以延續(xù)?！跋鄬^低的平均年齡加上較短的任期，說明我國大學(xué)校長往往在年富力強(qiáng)的黃金時(shí)期就離開了崗位。這對大學(xué)和高等教育事業(yè)的發(fā)展，都是一種人力資源上的浪費(fèi)”。
 
“空降部隊(duì)”強(qiáng)化了高校行政化 高校的公信力在持續(xù)下降
 
熊丙奇教授展示了一張自己繪制的圖表，表上列舉了11所“985高?！钡默F(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)任命前的職務(wù)，22名黨政一把手中曾經(jīng)在政府部門任職的有11人，占50%，可見，有些高校領(lǐng)導(dǎo)的任命只考慮行政級別而不是教育專業(yè)背景和管理能力。
 
隨著高校行政化的程度越來越高，高?！翱战挡筷?duì)”的數(shù)量也出現(xiàn)了增長勢頭，而“空降部隊(duì)”的增多反過來又致使高校行政氣氛更加濃郁。
 
政府對高校的管理被強(qiáng)化了。同時(shí)，高校的行政權(quán)力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“學(xué)術(shù)權(quán)力”成為高校中的“獨(dú)大”?！按髮W(xué)里面所有的決策基本都通過黨委常委會以及校長辦公會解決”，熊丙奇說，雖然高校里也有“教師會”、“學(xué)術(shù)委員會”等，但是這些“學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”的人員構(gòu)成，往往由行政領(lǐng)導(dǎo)兼任或指派，他們的活動也是應(yīng)黨委常委會、書記辦公會、校長辦公會“要求”而進(jìn)行的，不過是行政活動的延續(xù)和修飾。
 
“所以，近年來高校內(nèi)部的民主管理風(fēng)氣日趨淡漠，教授與院長、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的沖突加劇，招生腐敗、學(xué)術(shù)腐敗、財(cái)務(wù)腐敗等教育腐敗問題日益嚴(yán)重，高校的公信力持續(xù)下降”，熊丙奇說。
 
五條改革建議破解高校行政化弊端
 
“由于高校領(lǐng)導(dǎo)的選拔權(quán)、任命權(quán)、考核權(quán)、評價(jià)權(quán)集中在上級主管部門手中，因此在辦學(xué)過程中，高校領(lǐng)導(dǎo)很難做到不唯上是從，主要按照政府部門的文件、指令辦學(xué)，造成大學(xué)“千校一面”，缺少特色和個(gè)性，很難真正體現(xiàn)學(xué)校的歷史和文化以及教師和學(xué)生的意志。”
 
目前高校愈演愈烈的行政化問題如何解決？熊丙奇認(rèn)為，推動以行政管理改革為核心的高等教育體制改革，是破解當(dāng)前高校行政化弊端的必然選擇。為此，他提出了五點(diǎn)改革建議。
 
首先恢復(fù)高校的自治性?！罢D(zhuǎn)變職能，改變對高等學(xué)校的直接管理，打破高校與政府的行政隸屬關(guān)系，建立法治框架中的高校和政府的委托代理關(guān)系”。
 
其次是實(shí)行大學(xué)校長的遴選制度和校長職業(yè)化，建立由人大代表、政府部門、社會賢達(dá)、知名校友、學(xué)校教授等共同組成的遴選委員會，制定校長標(biāo)準(zhǔn)，面向社會公開征選，確定人選后由理事會報(bào)教育部任命。校長一旦被任命，就應(yīng)是一個(gè)全職校長，退出教學(xué)和學(xué)術(shù)研究工作，這不僅是為了保證高等學(xué)校的正常運(yùn)行，也是為了避免行政權(quán)力對學(xué)術(shù)的干擾和影響。
 
再有，精簡高校的領(lǐng)導(dǎo)人數(shù)和管理機(jī)構(gòu)。高等學(xué)校可參照省級領(lǐng)導(dǎo)干部配置“一正二副”的經(jīng)驗(yàn)，將領(lǐng)導(dǎo)班子人數(shù)控制在6~7人的規(guī)模。
 
還要建立大學(xué)理事會進(jìn)行戰(zhàn)略決策，為避免權(quán)利過于集中在個(gè)人手中，除了減少領(lǐng)導(dǎo)班子人數(shù)外，需要改變高校的治理結(jié)構(gòu)，成立學(xué)校理事會，對學(xué)校戰(zhàn)略發(fā)展進(jìn)行決策。
 
最后，高校要實(shí)行學(xué)術(shù)本位的管理?！皫啄昵拔覈?jīng)實(shí)行了長江學(xué)者制度”，熊教授介紹，其中一個(gè)要求就是長江學(xué)者不能擔(dān)任行政職務(wù)，但是這些年很多長江學(xué)者紛紛主動要求成為行政干部，因?yàn)槿绻麤]有行政職務(wù)，他們很難調(diào)配學(xué)術(shù)資源，“所以，我們只有把這種行政配置資源的模式改為以學(xué)術(shù)為資源配置方式，才能讓我們的教授真正安心全力地做自己的學(xué)術(shù)工作”。