2011年江蘇公務(wù)員考試申論模擬卷(2)

　　一、注惹事項(xiàng)

　　1.申論考試是對(duì)應(yīng)考者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達(dá)能力的測(cè)試。

　　2.參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。轉(zhuǎn)自環(huán) 球 網(wǎng) 校edu24ol.com

　　3.仔細(xì)閱讀給定資料，按照后面提出的“作答要求”作答。

　　二、給定資料

　　1.張海超，一個(gè)才28歲的年輕男子，懷著讓家人過上好日子的樸素愿望，2004年到鄭州振東耐磨材料有限公司(以下稱振東公司)上班，先后從事過雜工、破碎、開壓力機(jī)等有害工種。工作3年多后，他被鄭州和北京多家權(quán)威醫(yī)院確診為塵肺，但卻被職業(yè)病法定診斷機(jī)構(gòu)——鄭州市職業(yè)病防治所診斷為肺結(jié)核。2009年6月22日，多方求助無(wú)門之后，被逼無(wú)奈的張海超不顧勸阻，自費(fèi)在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院做了開胸手術(shù)尋求真相，以無(wú)比悲壯的自殘方式揭穿謊言，證明自己確實(shí)患上了塵肺，而不是肺結(jié)核。

　　張海超“開胸驗(yàn)肺”之事經(jīng)媒體報(bào)道后，引起全國(guó)普遍關(guān)注，讓社會(huì)再一次將目光聚焦于一個(gè)重大話題——農(nóng)民工健康。這個(gè)駭人聽聞的悲劇，讓我們看到基層人民維權(quán)何其艱難，看到法律對(duì)公民的保護(hù)是多么的蒼白無(wú)力，看到勞資關(guān)系多么扭曲，以及相關(guān)的社會(huì)保障機(jī)構(gòu)的道德良知的淪喪到了何種程度。

　　媒體報(bào)道容易讓人誤解，以為打開胸腔之后，肺上的粉塵看得更清楚了，所以張海超的病就得到了確診。其實(shí)，在張海超“開胸驗(yàn)肺”前，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院的醫(yī)生便對(duì)他坦承：“憑胸片，肉眼就能看出你是塵肺。”張海超說(shuō)：“6月16 日，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院的醫(yī)生給我檢查后排除了肺癌和肺結(jié)核，但依然無(wú)法證明我得了塵肺。我問醫(yī)生還有什么辦法，醫(yī)生說(shuō)可以做CT穿刺，這個(gè)辦法也能確診塵肺，但是我知道職防所不承認(rèn)這個(gè)。我再問，醫(yī)生說(shuō)還有一個(gè)辦法，活檢。我一聽開胸驗(yàn)肺這個(gè)辦法，只用了5秒鐘，就下定決心做這個(gè)手術(shù)。我是這么想的，我當(dāng)時(shí)只有兩條路，一條等死，一條開胸。如果再不確診，那么我只能等死了;做開胸手術(shù)，無(wú)非兩個(gè)結(jié)果，一個(gè)不是塵肺，那當(dāng)然好;如果是塵肺，那么我確診后就可以去申請(qǐng)賠償，進(jìn)行治療。”張海超說(shuō)，“開了胸，這個(gè)總有說(shuō)服力了吧，職防所你不可能再不承認(rèn)。”

　　在開胸之前，醫(yī)生告訴張海超這個(gè)手術(shù)有風(fēng)險(xiǎn)，他可能下不了手術(shù)臺(tái)。但張海超說(shuō)等下去也是一死，與其等死，還不如賭上一把，總不能以后死了之后做尸檢才知道真相。前進(jìn)一步是手術(shù)刀，后退一步是病魔纏身而難以生活，一個(gè)農(nóng)民工以如此極端的方式與命運(yùn)抗?fàn)帲��?ldquo;開胸驗(yàn)肺”的形式維權(quán)，卻充分暴露了中國(guó)職業(yè)病防治體制之弊。

　　雖然身患沉疾的張海超挺過了這一刀，但他的“開胸驗(yàn)肺”之舉并非沒有代價(jià)，15厘米長(zhǎng)的傷口讓他現(xiàn)在依然感覺疼痛;手術(shù)造成了肺部粘連，醫(yī)生讓他每天吹氣球增加肺活量來(lái)自愈，到現(xiàn)在還沒有起色;手術(shù)花光了家里所有的積蓄，原本在鄭州上400元一個(gè)月幼兒園的女兒還不知道什么時(shí)候能重新回去，唯一讓他欣慰的是自己的塵肺真相大白。

　　2.“開胸驗(yàn)肺”是一個(gè)分水嶺。沒開之前，張海超為了否決鄭州市職業(yè)病防治所“肺結(jié)核”的診斷，一年多時(shí)間里，花了9萬(wàn)多元，在鄭州、北京各大醫(yī)院檢查，都證明是職業(yè)病“塵肺”，可鄭州方面就是不認(rèn)。而在開胸之后，張海超的悲慘命運(yùn)開始牽動(dòng)人心，媒體輪番報(bào)道之后，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，紛紛作出批示。據(jù)報(bào)道，批示該案的領(lǐng)導(dǎo)有：衛(wèi)生部陳竺部長(zhǎng)、書記張茅、副部長(zhǎng)陳嘯宏、河南省徐光春書記、郭庚茂省長(zhǎng)、宋璇濤副省長(zhǎng)。這些領(lǐng)導(dǎo)如此關(guān)心，并不僅僅因?yàn)榭吹綇埡３�打開的胸腔里肺葉上的粉塵有多么厚，而且也看到這個(gè)青年的抗議行為有多么激烈。于是此事終于“特事特辦”，鄭州市政府成立由安監(jiān)、衛(wèi)生、勞動(dòng)、監(jiān)察、信訪、工會(huì)和新密市政府為成員的“張海超事件”處理小組，衛(wèi)生部派出老師督導(dǎo)組趕到了河南，甚至專程到張海超家中為他看望會(huì)診，結(jié)果張海超和他的幾名工友，花了好幾年都沒能得到確診的病，一夜之間得以確診，曾經(jīng)艱難無(wú)比的維權(quán)之路似乎已經(jīng)成了一條坦途。轉(zhuǎn)自環(huán) 球 網(wǎng) 校edu24ol.com

　　在當(dāng)?shù)馗骷?jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)懷下，雷厲風(fēng)行表達(dá)了親民的愿望，頻施德政，撤職查辦責(zé)任人與大規(guī)模排查職業(yè)病并舉，形勢(shì)一片大好，壞事又成了好事。

　　但是，憑借當(dāng)今的醫(yī)療技術(shù)，證明一個(gè)塵肺病又有何難?而張海超卻為此奔波了近兩年，不惜“開胸驗(yàn)肺”，甚至驚動(dòng)衛(wèi)生部派出老師組親自督導(dǎo)，才得到一個(gè)結(jié)果。是不是所有的塵肺病鑒定，都必須要開胸才能認(rèn)定?是不是所有的塵肺病鑒定，只有在衛(wèi)生部督導(dǎo)組的監(jiān)管之下才能有個(gè)公正結(jié)果?鄭州市委市政府如果早一點(diǎn)“高度重視”，會(huì)出現(xiàn)今天這樣的結(jié)果嗎?

　　2009年7月30日，張海超坐在自家院子里接受記者采訪，他說(shuō)原來(lái)是上訴無(wú)門，現(xiàn)在是大半夜兩點(diǎn)站長(zhǎng)親自把結(jié)果送到家里;原來(lái)是求爺爺告奶奶誰(shuí)都不理，現(xiàn)在是自己連做復(fù)診或者鑒定都沒有決定，最終結(jié)果就莫名其妙地冒出來(lái)了。“工友和村里人都說(shuō)我撐了這么久，終于贏了。我知道自己在診斷上確實(shí)贏了，但是現(xiàn)在已經(jīng)是塵肺病Ⅲ期，就是晚期了，這個(gè)病到了這地步就沒法逆轉(zhuǎn)，治不好了，如果我早一點(diǎn)確診的話，還能洗肺，從這個(gè)來(lái)說(shuō)，我肯定是輸了。”

　　3.早在2007年1月，新密市衛(wèi)生防疫站就曾為振東公司員工做過體檢。防疫站當(dāng)時(shí)根據(jù)胸片已發(fā)現(xiàn)張海超胸部有問題，在診斷書上清楚寫明：請(qǐng)“復(fù)查診斷，塵肺?結(jié)核?”通知公司讓他去復(fù)查，但這個(gè)通知被振東公司截了下來(lái)。被單位欺騙這一事實(shí)令張海超無(wú)法接受，他決定先確診再索賠。當(dāng)他前往鄭州市職防所求診時(shí)，振東公司卻拒絕出具職業(yè)病鑒定所必需的相關(guān)材料。討要多次無(wú)果之后，張海超開始上訪，經(jīng)歷千辛萬(wàn)苦，直至如愿以償在職防所完成診斷。這時(shí)，距離張海超被懷疑患上塵肺已經(jīng)過去了近20個(gè)月。

　　2009年5月12日，張海超獲得了在鄭州職防所診斷的機(jī)會(huì)。然而，他無(wú)論如何也沒有想到，5月25日，鄭州市職防所出具的鑒定結(jié)果竟然是“無(wú)塵肺0+期(醫(yī)學(xué)觀察)合并肺結(jié)核”，給出的意見是：進(jìn)行肺結(jié)核診治，建議到綜合醫(yī)院進(jìn)一步診治。在北京協(xié)和醫(yī)院、北醫(yī)三院等國(guó)內(nèi)一流醫(yī)院都懷疑是塵肺病的情況下，鄭州職防所居然給出“肺結(jié)核”的結(jié)論。按照《職業(yè)病防治法》，只有職業(yè)病病人能“依法享受國(guó)家規(guī)定的職業(yè)病待遇”，這意味著沒有職防所的職業(yè)病證明，就沒有一切：沒有工傷待遇，沒有對(duì)企業(yè)提起索賠的權(quán)利，甚至拿不到一粒救命的藥丸。

　　“無(wú)塵肺0+期(醫(yī)學(xué)觀察)合并肺結(jié)核”，這個(gè)貌似客觀的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，令人如墮云霧。從字面上看，似是而非。鄭州市職防所副所長(zhǎng)李國(guó)玉解釋說(shuō)：“我們的診斷結(jié)果并非肺結(jié)核0+期，就是懷疑塵肺，但還不到工期塵肺的標(biāo)準(zhǔn)”，屬于醫(yī)學(xué)觀察期。醫(yī)學(xué)觀察時(shí)間為每年一次，連續(xù)觀察5年。從人性的角度出發(fā)，不管這樣的診斷多么符合“科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”，都是冷酷而絕情的，因而也是荒唐的。而由于張海超悲壯地選擇了“開胸驗(yàn)肺”，引起媒體廣泛關(guān)注，在張海超維權(quán)路上重重設(shè)障、“一夫當(dāng)關(guān)萬(wàn)夫莫開”的鄭州市職業(yè)病防治所做下的丑事，遂成丑聞。

　　4.“開胸驗(yàn)肺”事件披露后，經(jīng)河南省領(lǐng)導(dǎo)批示，7月26日，鄭州市衛(wèi)生局責(zé)成鄭州市職防所組織人員，到張海超曾經(jīng)就診過的鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院、河南省胸科醫(yī)院、鄭州市第六人民醫(yī)院等單位收集張海超診斷、檢查、治療及病理學(xué)等資料，并詳細(xì)了解張海超職業(yè)史，邀請(qǐng)職業(yè)病老師會(huì)診，當(dāng)晚，確診張海超患“塵肺�、笃�”。

　　張海超說(shuō)：“如果對(duì)于我的病難以診斷，完全可以另找老師給我鑒定，而不是這樣稀里糊涂地下一個(gè)結(jié)論，太不負(fù)責(zé)了。而且短短兩個(gè)月時(shí)間，前后診斷結(jié)果差別這么大，原來(lái)是無(wú)塵肺，現(xiàn)在則成了塵肺Ⅲ期，你醫(yī)技再不高也不可能出現(xiàn)這么嚴(yán)重的錯(cuò)誤，這不是用‘醫(yī)術(shù)不高，水平不夠’就能解釋的。”

　　而且，張海超在“開胸驗(yàn)肺”之前，已經(jīng)在多家醫(yī)院做了鑒定，鑒定結(jié)果都是“塵肺病”，但鄭州市職業(yè)防治所硬是診斷成了肺結(jié)核，并稱其他醫(yī)院“沒有做職業(yè)病診斷的資質(zhì)”。這真是咄咄怪事!明明患了“塵肺病”，有資質(zhì)鑒定的機(jī)構(gòu)卻選擇性失明;當(dāng)其他機(jī)構(gòu)鑒定出了結(jié)果，職業(yè)防治所又稱其不具資質(zhì)，這不是陷患者于兩難境地嗎?

　　其實(shí)，雇主逃避責(zé)任，還不至于將張海超逼上“開胸驗(yàn)肺”的絕路，關(guān)鍵是具有裁判地位的職業(yè)病防治所，偏偏將很簡(jiǎn)單就能判斷出來(lái)的塵肺“診斷”為“肺結(jié)核”，其中的隱情就值得探析。這究竟是無(wú)意的誤診還是有意的替雇主推卸責(zé)任?

　　5.2009年7月28日，鄭州給予鄭州市職業(yè)病防治所、新密市衛(wèi)生防疫站等單位通報(bào)批評(píng);追究鄭州市職業(yè)病防治所主管業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，決定停止所長(zhǎng)李磊工作、接受調(diào)查，免去李國(guó)玉副所長(zhǎng)職務(wù)，撤銷鄭州市職業(yè)病防治所3位職員的塵肺病診斷資格證書;新密市衛(wèi)生局免去耿愛萍新密市衛(wèi)生局副局長(zhǎng)、防疫站站長(zhǎng)、監(jiān)督所所長(zhǎng)職務(wù);責(zé)成有關(guān)部門對(duì)鄭州振東耐磨材料有限公司進(jìn)行立案查處。

　　至于各人在此事件中的角色分飾、責(zé)任區(qū)分，卻被這份語(yǔ)氣匆匆的“判決書”統(tǒng)統(tǒng)省略。但是，行政問責(zé)不能覆蓋法律追究�！堵殬I(yè)病診斷與鑒定管理辦法》規(guī)定，“職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立行使診斷權(quán)，并對(duì)其做出的診斷結(jié)論承擔(dān)責(zé)任”，針對(duì)“出具虛假證明文件的”，“對(duì)構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。

　　廣東南方報(bào)業(yè)網(wǎng)有文章寫道，為什么“憑胸片肉眼就能看出是塵肺”，鄭州職防所竟然“做出這么低級(jí)的誤診”?這樣的懸疑必須進(jìn)行追究。“撤銷塵肺病診斷資格”顯得避重就輕。如果技術(shù)水平低下導(dǎo)致誤診可以解釋和推脫一切，難保不會(huì)有更多“老師”有恃無(wú)恐，以專業(yè)為武器，做殺人不見血之事。而且在當(dāng)前醫(yī)療技術(shù)水平下，區(qū)分塵肺病和肺結(jié)核并不難，為何有關(guān)職能部門非要等到媒體“曝光”、社會(huì)持續(xù)關(guān)注、省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批示后，才想到查漏補(bǔ)缺呢?

　　6.雖然自己的病終于有了一個(gè)明確的說(shuō)法，但張海超心里并不輕松，因?yàn)樗�的維權(quán)之路遠(yuǎn)沒有結(jié)束。張海超說(shuō)，他現(xiàn)在在等兩個(gè)結(jié)果，一個(gè)是傷殘鑒定，不知道是一級(jí)傷殘還是二級(jí)傷殘;另一個(gè)是鄭州市組織老師給他制定的有效治療方案。“因?yàn)檫@兩個(gè)都牽涉到我的職業(yè)病賠付預(yù)算。”張海超說(shuō)，“問題是鄭州市振東耐磨材料有限公司當(dāng)年根本沒有給他買工傷保險(xiǎn)，只有一個(gè)商業(yè)保險(xiǎn)，現(xiàn)在這個(gè)保險(xiǎn)已經(jīng)失效了，所以整個(gè)賠付都要由公司來(lái)承擔(dān)，現(xiàn)在最擔(dān)心的就是公司的態(tài)度。”

　　根據(jù)以往的慣例，張海超只能拿著傷殘鑒定的結(jié)果去向振東公司索要相當(dāng)于工傷保險(xiǎn)同等金額的賠付，這將是一條漫長(zhǎng)的維權(quán)之路。而這對(duì)于一個(gè)因?yàn)橐惶煲餐喜黄�、為了救命不�?ldquo;開胸驗(yàn)肺”的“塵肺病”患者，幾乎等于讓“開胸驗(yàn)肺”白驗(yàn)!這個(gè)問題的沉重，還在于這不是張海超一個(gè)人的悲�。喝珖�(guó)2.25億農(nóng)民工中，竟然只有4 942萬(wàn)人加入了工傷保險(xiǎn)。本來(lái)，農(nóng)民工大多從事危險(xiǎn)系數(shù)最大的行業(yè)，解除因高風(fēng)險(xiǎn)而造成的后顧之憂，尤其需要參加工傷保險(xiǎn)。否則，一旦像張海超那樣，與等死無(wú)異。

　　這是一個(gè)更加冷酷的事實(shí)。如果說(shuō)此前為了證明自己患上塵肺病，張海超不得不開胸驗(yàn)肺，已經(jīng)讓人們看到了一位農(nóng)民工的悲哀與不幸;那么當(dāng)其塵肺病已被認(rèn)定后，卻又拿不到一分錢的工傷保險(xiǎn)賠付，就更令人倍感辛酸。這不僅意味著張海超此前所做的一切努力(包括開胸驗(yàn)肺)都已化為烏有，同時(shí)更為以張海超為代表的農(nóng)民工的整體命運(yùn)作了一個(gè)冷漠的注解。

　　至此，圍繞著張海超展開的開胸驗(yàn)肺事件，已經(jīng)發(fā)展成一部如何保障農(nóng)民工基本權(quán)益的連續(xù)劇，開胸驗(yàn)肺不過是第一部，難獲工傷保險(xiǎn)是第二部，而張海超即將展開的向振東耐磨材料有限公司進(jìn)行維權(quán)的司法訴求是第三部。如此漫長(zhǎng)的維權(quán)之路，等待著張海超的命運(yùn)將是什么呢，恐怕誰(shuí)都難給出一個(gè)答案。

　　患上不該患的塵肺病，張海超的身體已經(jīng)被嚴(yán)重?fù)p害，如果再得不到相關(guān)賠償及應(yīng)有治療，那么張海超28歲以后的生活該如何順利繼續(xù)下去，他的生活又該由誰(shuí)來(lái)照料?如果連這點(diǎn)都無(wú)法保障，那么社會(huì)公平又將被置于怎樣一個(gè)尷尬位置?

　　7.張海超的維權(quán)有兩大特點(diǎn)，一是馬拉松，二是非常極端。近兩年維權(quán)求醫(yī)之旅，張海超花費(fèi)近9萬(wàn)元，早已是債臺(tái)高筑，其悲情與苦痛、絕望與無(wú)奈，由此可見一斑。

　　一起并不復(fù)雜的職業(yè)病診斷，鬧到最后，當(dāng)事人竟然要用最原始、最痛苦、最高成本的方式來(lái)證明，昭示著某些罔顧民情民意的公權(quán)機(jī)構(gòu)何等之蠻，弱勢(shì)群體的“弱勢(shì)生存”何等之艱，政府職能部門的不作為、亂作為，給公眾造成的痛苦、給社會(huì)造成的損失是何等之巨!

　　更可怕的是，這種與和諧社會(huì)格格不入的極端維權(quán)方式，極容易產(chǎn)生“示范效應(yīng)”——以極端的方式引起政府部門重視，提高問題的關(guān)注度，收到一般途徑無(wú)法比擬的效果。如果“開胸驗(yàn)肺”成為弱勢(shì)群體維權(quán)的“路徑依賴”，必將后患無(wú)窮。解決矛盾的成本外化，將成為社會(huì)不能承受之重，對(duì)社會(huì)各方都不是好事。“開胸驗(yàn)肺”，折射了時(shí)下嚴(yán)重的社會(huì)痼疾——公權(quán)的蠻不講理，讓公眾無(wú)處訴說(shuō)。

　　從根本上說(shuō)，“開胸驗(yàn)肺”事件的補(bǔ)救和解決，并非是在正常的法制框架和維權(quán)機(jī)制中得以完成的。每一個(gè)勞動(dòng)權(quán)益受到侵害的個(gè)人都無(wú)法去指望由中央派出督導(dǎo)組，地方成立聯(lián)合調(diào)查組來(lái)保護(hù)自己。從輿論本身而言，它對(duì)同一類事件的關(guān)注也不可能永遠(yuǎn)保持同樣的熱度，那些沒有“開胸驗(yàn)肺”的工人，又從哪里發(fā)出聲音?只能以更加極端、更加驚人的方式來(lái)吸引媒體和社會(huì)的視線，又會(huì)是一種怎樣的悲慘和殘忍的深淵?

　　8.病情被用工單位故意隱瞞，導(dǎo)致健康嚴(yán)重受損，一度求治無(wú)門，張海超是不幸的;張海超又是幸運(yùn)的，在“開胸驗(yàn)肺”事件被媒體曝光后，他受到從中央到地方的高規(guī)格關(guān)注與慰問，得以進(jìn)行治療。但在張海超身后，有多少農(nóng)民工正在維權(quán)的路上舉步維艱、在沉默中忍受病痛的折磨，甚至在當(dāng)事者推諉中，不了了之?

　　2009年8月5日，長(zhǎng)期為農(nóng)民工工傷維權(quán)提供法律援助的北京市農(nóng)民工法律援助工作站，提交了一份《農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)問題研究報(bào)告》。報(bào)告共收集整理329件農(nóng)民工工傷案件，涉及農(nóng)民工344人。報(bào)告顯示，工傷認(rèn)定程序漫長(zhǎng)、維權(quán)成本高、行政執(zhí)法部門缺位等問題，成為當(dāng)前農(nóng)民工工傷維權(quán)的“攔路虎”。

　　上述那份調(diào)查顯示，工傷認(rèn)定程序平均需要16個(gè)月。表面上看，難以認(rèn)定的原因是農(nóng)民工與用工方之間的勞動(dòng)關(guān)系不明確，深層的原因則是非公非農(nóng)的身份，導(dǎo)致了農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工一直處于不確定的狀態(tài)。并不是農(nóng)民工不想簽訂勞動(dòng)合同，也不是不想有工作證、工資條、出入證，而是企業(yè)為了事后推脫責(zé)任根本就不愿做這些事情。在一個(gè)勞動(dòng)力買方市場(chǎng)的大背景下，蜂擁進(jìn)城的農(nóng)民工能夠找到事情做已經(jīng)很不容易，哪里還有更多的談判籌碼?

　　導(dǎo)致農(nóng)民工工傷維權(quán)艱難，最根本的原因依然是當(dāng)下社會(huì)結(jié)構(gòu)中農(nóng)民工尷尬的身份問題。維權(quán)成本高，客觀地說(shuō)，這只是一個(gè)相對(duì)的說(shuō)法，城市工人工傷維權(quán)的成本并不比農(nóng)民工的低。甚至，很多情況下，仲裁機(jī)構(gòu)、法院還因?yàn)槭軅�害者是農(nóng)民工，而啟動(dòng)了簡(jiǎn)易程序，盡量快一些解決問題。然而，即便這樣，對(duì)于“無(wú)根”的農(nóng)民工而言，仍是無(wú)法承受的沉重負(fù)擔(dān)。很簡(jiǎn)單，農(nóng)民工與城市毫無(wú)聯(lián)系，無(wú)法生存，一旦喪失了勞動(dòng)能力一天也呆不下去，只能盡快返鄉(xiāng)。君不見那些一代農(nóng)民工，在城市打工逾30年也沒能在城市里立足。

　　9.張海超的床頭擺放著一本《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》以及不少與職業(yè)病防治有關(guān)的法律法規(guī)，收集這些資料的過程正是張海超尋求職業(yè)病鑒定保護(hù)屢屢碰壁的過程。申請(qǐng)職業(yè)病診斷手續(xù)煩瑣，是勞動(dòng)者不可能完成的任務(wù)�！堵殬I(yè)病診斷與鑒定管理辦法》規(guī)定，申請(qǐng)職業(yè)病診斷時(shí)應(yīng)當(dāng)提供：①職業(yè)史、既往史;②職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案復(fù)印件;③職業(yè)健康檢查結(jié)果;④工作場(chǎng)所歷年職業(yè)病危害因素檢測(cè)、評(píng)價(jià)資料……其中多項(xiàng)都須弱勢(shì)的勞動(dòng)者向強(qiáng)勢(shì)者索取，與虎謀皮，結(jié)果可想而知。只為了獲得這一求診“資格”，張海超上訪兩年，以致喪失了最好的治療時(shí)機(jī)。

　　讓給勞動(dòng)者造成健康傷害的企業(yè)提供不利于自身的證明，而一旦勞動(dòng)者通過職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)診斷患上了職業(yè)病，就需要企業(yè)出錢，這是一種怎樣的制度邏輯?

　　不少醫(yī)生認(rèn)為：“得了職業(yè)病，還得單位開具證明才能鑒定，說(shuō)是讓高污染企業(yè)憑良心辦事，其實(shí)恰恰給企業(yè)留下了能鉆的空子，幫助企業(yè)推卸了責(zé)任。”在用人單位不愿“自證其罪”的情況下，這個(gè)規(guī)定人為增加了職業(yè)病檢查的難度，抬高了職工維權(quán)的門檻。它到底是有利于勞動(dòng)者的職業(yè)病防治，還是有利于維護(hù)用人單位的利益，答案是顯而易見的。

　　張海超為證明自己患病而不惜“開胸驗(yàn)肺”，他挨的那一刀其實(shí)也砍向了“有病”的職業(yè)病鑒定體制。按照國(guó)家職業(yè)病防治法的有關(guān)規(guī)定，職業(yè)病的鑒定由當(dāng)?shù)芈殬I(yè)病防治所進(jìn)行，正是這種“只此一家，別無(wú)分店”的壟斷式、封閉性制度設(shè)計(jì)，將職業(yè)病患者逼入了一個(gè)“說(shuō)你有就有，說(shuō)你沒有就沒有”的絕望境地，除非你有超出常人的勇氣，以極端方式尋求制度外的解決之道�？墒牵�有多少人敢于“開胸驗(yàn)肺”，以巨大的風(fēng)險(xiǎn)成本來(lái)?yè)Q取那一點(diǎn)并不能完全指靠的希望?

　　10.某種意義上，張海超與《職業(yè)病防治法》《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》，堪同孫志剛與《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》相提并論。唯有修訂職業(yè)病診斷法，“開胸驗(yàn)肺”事件才可言“解決”。也唯有如此，張海超“開胸驗(yàn)肺”的悲壯，才真正有所價(jià)值。就目前而言，《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》有兩項(xiàng)漏洞，成為眾人討伐的靶心。其一，看職業(yè)病必須由工作單位提供資料。其二，職業(yè)病鑒定要交給一個(gè)壟斷的機(jī)構(gòu)。前者實(shí)質(zhì)上是要求用人單位“自證有罪”，因此，會(huì)導(dǎo)致用人單位積極逃脫責(zé)任和義務(wù);后者則是一種權(quán)力壟斷，使得職業(yè)病鑒定很難得到有效的監(jiān)督和制衡。倘若從這個(gè)角度來(lái)分析，是有缺陷的制度，讓張海超維權(quán)之路，變得漫長(zhǎng)而艱難。因此，輿論要求修改《職業(yè)病防治法》的呼聲愈來(lái)愈高。面對(duì)職業(yè)病防治所與企業(yè)“合伙’’把塵肺說(shuō)成肺結(jié)核“權(quán)力診斷”的僅僅是張海超一個(gè)人嗎?就在張海超“開胸驗(yàn)肺”事件發(fā)生后，鄭州市衛(wèi)生局宣傳處處長(zhǎng)虞繼亮7月30日稱，張海超的4名工友也被確診為塵肺病。對(duì)此，網(wǎng)友“偶也腦殘’’批評(píng)道，“衛(wèi)生部對(duì)‘個(gè)案’思考與公眾對(duì)‘個(gè)案’的思考，處于冰火兩重天，一冷一熱，從一個(gè)側(cè)面折射出個(gè)別政府部門對(duì)百姓利益訴求的巨大冷漠。”那么，需要多少人付出健康和生命的代價(jià)，才能喚醒法律和體制，去做出必須做出的改變?要制度設(shè)計(jì)者來(lái)承認(rèn)所設(shè)計(jì)的制度有漏洞并盡快糾正，顯然是一個(gè)極大的難題。

　　11.所有生活在塵肺病陰影中的工人都應(yīng)該感謝張海超“開胸驗(yàn)肺”的抗議，衛(wèi)生部緊急發(fā)布了新版《塵肺病診斷標(biāo)準(zhǔn)》，并啟動(dòng)了全國(guó)職業(yè)病診斷與鑒定現(xiàn)狀調(diào)查。

　　一組龐大而冰冷的數(shù)據(jù)擺在公眾眼前：2008年，全國(guó)新發(fā)各類職業(yè)病達(dá)13744例，我國(guó)塵肺病診斷病例已經(jīng)超過60萬(wàn)人，存活47萬(wàn)人左右。其中折射的，正是一些地方片面追求GDP政績(jī)，忽略甚至無(wú)視經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展目標(biāo)之下勞動(dòng)者的健康，在工業(yè)車輪前進(jìn)的過程中，烙下“職業(yè)病”的沉重暗影。

　　河南省職業(yè)病醫(yī)院一位負(fù)責(zé)人說(shuō)，“職業(yè)病首先在防，《職業(yè)病防治法》規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者創(chuàng)造符合國(guó)家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生要求的工作環(huán)境和條件，并且采取措施保障勞動(dòng)者獲得職業(yè)衛(wèi)生保護(hù)。比如塵肺問題，該法明確規(guī)定要求相關(guān)企業(yè)采取降塵、防塵措施，而且規(guī)定政府相關(guān)部門要實(shí)施監(jiān)管，可是政府相關(guān)部門沒有過多的力量去做這些事情，監(jiān)管措施基本上是空白的。”

　　河南省衛(wèi)生系統(tǒng)一位人士表示，“在GDP與職工利益的天平上，有些地方政府部門顯然偏向了前者”。“開胸驗(yàn)肺”事件提醒我們：以往那些為了追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展“遷就資方、將就勞方”的思路已經(jīng)誘發(fā)出諸多社會(huì)弊病，體制性糾偏成為當(dāng)務(wù)之急;公共政策不能只以下層“不出事”為目標(biāo)，必須俯下身來(lái)，直面各種各樣的勞資矛盾。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展在借力億萬(wàn)農(nóng)民工的同時(shí)，也積壓了不少問題。人們不應(yīng)一邊贊美農(nóng)民工推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的偉大貢獻(xiàn)，一邊讓他們?cè)谫Y本和權(quán)力的雙重?cái)D壓下呻吟。

　　三、作答要求

　　1.曾經(jīng)為農(nóng)民工張海超“開胸驗(yàn)肺”，并為他出具“塵肺合并感染”報(bào)告的鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院，受到河南省衛(wèi)生廳通報(bào)批評(píng)并立案調(diào)查。通報(bào)認(rèn)為，鄭大一附院在不具有職業(yè)病診斷資格的情況下，進(jìn)行職業(yè)病診斷，違反了《職業(yè)病防治法》。此事被媒體報(bào)道后，引起社會(huì)強(qiáng)烈反響。就河南省衛(wèi)生廳對(duì)鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院無(wú)資質(zhì)進(jìn)行職業(yè)病鑒定的通報(bào)批評(píng)發(fā)表自己的看法。(20分)要求：用一句話概括自己的觀點(diǎn)，并進(jìn)行適當(dāng)分析，字?jǐn)?shù)不超過300字。

　　2.“開胸驗(yàn)肺”看似荒唐，卻充分暴露了農(nóng)民工因患職業(yè)病而維權(quán)時(shí)的舉步維艱，以及我國(guó)職業(yè)病防治體制之弊。結(jié)合材料，對(duì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象的原因進(jìn)行分析。(20分) 要求：觀點(diǎn)明確，分析恰當(dāng)，條理清楚，600字左右。

　　3.就維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，預(yù)防材料中所反映的事件再度發(fā)生，請(qǐng)你提出應(yīng)對(duì)的措施。(20分)要求：緊扣材料，有針對(duì)性，有條理，600字左右。

　　4.農(nóng)民工張海超“開胸驗(yàn)肺”事件引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。2009年9月16日，張海超證實(shí)，他已獲得鄭州振東耐磨材料有限公司各種賠償共計(jì)615 000元。“開胸驗(yàn)肺”事件終于塵埃落定，我們?cè)跒閺埡３�感到慶幸的同時(shí)，心中仍抹不去一絲苦澀，其中留下的問題讓人深思。以“從‘開胸驗(yàn)肺’說(shuō)開去”為題，自選角度寫一篇文章。(40分)要求：

　　(1)從給定資料入手，觀點(diǎn)明確，判斷恰當(dāng)，論述集中，語(yǔ)言流暢。

　　(2)1200字左右。

·2010年公務(wù)員錄用考試申論輔導(dǎo)

·2010年公務(wù)員考試行政能力輔導(dǎo)

·2010年公務(wù)員考試公共基礎(chǔ)輔導(dǎo)

·2010年公務(wù)員考試面試全程指導(dǎo)

更多信息請(qǐng)?jiān)L問：公務(wù)員頻道    公務(wù)員考試論壇    公務(wù)員博客圈